
体育播报06月18日宣 中国足协公布本赛季第十四期评议结果,其中上周六成都蓉城2-3不敌河南的比赛中就有三起判例,这三起判例均为蓉城方面申述,最终评议组认为三起判例当值裁判的判罚全部正确。以下为判例详情
判例1
中超联赛第14轮,河南俱乐部VS成都蓉城,比赛第13分钟,河南俱乐部10号队员进攻中在对方罚球区内与成都蓉城26号队员接触后倒地。裁判员判罚球点球,并向成都蓉城26号出示黄牌。VAR未介入。
成都蓉城俱乐部申诉意见认为:本方防守队员不犯规,不应被判罚球点球。
对于此判例,评议组一致认为:成都蓉城26号队员在争抢球时踢倒河南俱乐部10号队员,属于草率犯规,裁判员判罚球点球的主要决定正确,VAR未介入正确。另外评议组指出:该犯规未达到鲁莽的严重程度,从防守队员的人数、位置等因素来看,也不属于破坏明显进球得分机会的犯规,因此在判罚球点球的同时,无需出示红黄牌。
判例2
中超联赛第14轮,河南俱乐部VS成都蓉城,比赛第27分钟,河南队进球,裁判员判进球有效。VAR未介入。
成都蓉城俱乐部申诉意见认为:对方在边路接球并头顶球的11号队员越位犯规在先,后续进球应无效。
对于此判例,评议组一致认为:VAR查看进球事件时,对河南俱乐部11号队员是否处于越位位置进行了画线检查,从传球触球关键帧的确认,到攻防双方队员身体部位的选择,以及落线和画线比对等流程,均操作正确,判断结果正确。河南俱乐部11号不越位,裁判员判后续进球有效的决定正确,VAR查看进球后未介入正确。
判例3
中超联赛第14轮,河南俱乐部VS成都蓉城,比赛第39分钟,河南队23号队员防守时对成都蓉城9号队员犯规,裁判员向河南队23号出示黄牌。VAR未介入。
成都蓉城俱乐部申诉意见认为:本方9号队员已经形成明显单刀机会,对方犯规队员应被出示红牌罚令出场。
对于此判例,评议组一致认为:综合考量河南队23号队员犯规时,犯规地点距球门的距离,以及其他防守队员的位置和可能起到的防守作用,该犯规不符合破坏明显进球得分机会的判断标准,应视为阻止有希望的进攻的犯规并出示黄牌。裁判员判河南队23号犯规并向其出示黄牌警告的决定正确,VAR未介入正确。
比塞克:我们很强大,相信对阵阿森纳我们也会有机会
北京时间1月17日,在意甲第21轮国际米兰客场1-0小胜乌迪内斯,目前以6分优势领跑积分榜之后,此战首发打满全场的...
2026-01-18
科隆21逆转美因茨,阿赫包办2球
北京时间1月17日德国足球顶级联赛 联赛 第18轮,科隆主场对阵美因茨。科隆阿赫梅开二度。美因茨斯特凡-贝尔破...
2026-01-18
帅论加时不敌江苏,邱彪:输球出在了自身问题上,对手值得学习
齐鲁晚报·齐鲁壹点 冯子涵邱彪对球队表现不满意。(资料片)新华社发1月17日晚,CBA常规赛山东高速男篮客场历经...
2026-01-18
今晚8点乒乓决赛女
今晚八点,银球与心跳指针缓缓爬向数字“8”,整个城市的呼吸似乎都屏住了。无数目光正聚焦于同一个方向——那...
2026-01-18
中超文字直播
绿茵场上的心跳时刻中超联赛的夜晚,总是弥漫着一种独特的魔力。体育场内灯光如昼,看台上涌动着色彩的浪潮,而...
2026-01-18